 Следует напомнить, что мост через Керченский пролив уже существовал ранее. В 1944 году был частично сооружен временный однопутный железнодорожный мост. Несмотря на то, что строительство не было завершено, было принято решение открыть движение поездов. Но зиму 1945 года недостроенный мост не пережил: опоры моста не выдержали напора дрейфующих ледовых полей, и он был разрушен. В дальнейшем в советское время к проекту строительства моста не возвращались.
В 1954 году была открыта паромная переправа для перевозки автомобилей и железнодорожных вагонов. Сейчас к этой теме вернулись, и с конца 1990-х годов обсуждается несколько вариантов строительства моста. Так, известны параметры, которым должен соответствовать будущий мост. По предварительным расчетам, величина судоходного пролета моста должна составлять не менее 320 м и может быть до 500 м. Исходя из этих параметров, обсуждаются четыре варианта расположения моста: «Северный» – в районе мыса Фонарь на выходе пролива в Азовское море; «Жуковский» – в районе существующей паромной переправы; «Еникальский» – между мысом Еникале и южной оконечностью косы Чушка; «Тузлинский» – в районе старой крепости, южнее мыса Ак-Бурун Белый на косу Тузла. «Северный» вариант характеризовался длиной моста через акваторию пролива в 10,3 км, 24 км железнодорожных подходов и 49 км – автодорожных. Его ориентировочная стоимость – 1,5 млрд долларов. «Жуковский» вариант предполагает длину моста 5,7 км, длину автодорожного подхода 46 км, железнодорожного – 13 км. Стоимость строительства оценивается в 1,4 млрд долларов. В «Еникальском» варианте длина моста через пролив достигнет 6,3 км, железнодорожных подходов – 5 км, автомобильных подходов – 46 км. Экспертная оценка стоимости составляет 1,3 млрд долларов. «Тузлинский» вариант предполагает длину моста 11,7 км, железнодорожных подходов – 36 км, автодорожных – 38 км, при стоимости строительства в 1,6 млрд долларов. Что лучше?
По мнению экспертов, проекты «Северный», «Еникальский», «Жуковский» могут столкнуться с той же проблемой, что и первый мост: ледовые поля, которые если не сломают опоры моста, то закупорят пролив вовсе. «Жуковский» проект вообще не приемлем для судоходства, поскольку он предполагает строительство моста на резком переломе Еникальского морского канала. Эксперты больше всего склоняются к тузлинскому варианту, поскольку он расположен в наиболее узком месте пролива, где судоходство ограничено с крымской стороны высоким крутым берегом, а с кубанской – мелководьем и островом-косой Тузла. Кроме того, рассматривается вариант строительства подземного тоннеля в районе существующей паромной переправы с выходом на косу Чушка протяженностью 5 км. Тоннель также должен быть рассчитан на две полосы автодороги и один железнодорожный путь. Стоимость строительства тоннеля оценивается примерно в 2 млрд долларов. Однако многие эксперты не поддерживают этот вариант, ссылаясь на геологические особенности места. Отметим, что Керченский пролив расположен в районе высокой сейсмической активности – до 9 баллов. Кроме того, сложности добавляет и геологическое строение участка в районе перехода: слабые илистые грунты достигают до 60 м глубины. Поэтому строить тоннель в таком месте попросту небезопасно.
|